Курсовая работа по Административное право на тему Назначение административного наказания

ВВЕДЕНИЕ

Основные конституционные права человека в России неотчуждаемы. Ме-ханизм государственного обеспечения прав личности представляет систему пра-вового воздействия и включает несколько составляющих компонентов. Ограни-чение прав личности допускается по основаниям, предусмотренным законом. Пределы ограничений прав и свобод устанавливаются в зависимости от основа-ний ограничений. Рассмотрено понятие административного принуждения, его сущность и особенности. Административное принуждение является специфиче-ским методом обеспечения конституционного правопорядка, профилактики, пресечения нарушений закона и применения мер юридической ответственности.
Принятие КоАП РФ завершило процесс приведения законодательства об административной ответственности в соответствие с положениями Конституции РФ. Вместе с тем, эффективность использования механизмов защиты правопо-рядка в стране позволяет оценить состояние правового регулирования данной сферы общественных отношений и перспективы защиты прав отдельных граж-дан и общества в целом от возможных нарушений.
Проблема исследования системы административных наказаний на протя-жении долгого времени находится в центре внимания и изучения у отечествен-ных ученых и правоведов, поскольку рассматриваемая система является неотъ-емлемой частью правовой системы.
Реализация мер административного принуждения является актуальной за-дачей уполномоченных государственных органов, так как эти меры направлены на обеспечение законности, охрану общественного порядка и безопасности, за-щиту прав и интересов физических и юридических лиц, создание необходимых условий для деятельности аппарата государственной власти.
Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности юрисдикционных органов по примене-нию административных наказаний.
Предметом исследования являются нормы административного права, регламентирующие административные наказания.
Цель работы – рассмотреть административные наказания в системе мер административного принуждения.
Задачи работы:
1. рассмотреть понятие административного наказания;
2. исследовать теоретические и практические проблемы назначения административного наказания.
Методологическую основу методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод, системный анализ, метод формально-юридического анализа, включая положения диалектического метода познания реальной действительности.

















1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1.1 Понятие административного наказания

Происходящие в обществе существенные изменения никогда не обуслов-лены лишь исключительно случайным стечением обстоятельств, поскольку их происхождение детерминировано ранее выстроенной концептуальной первоос-новой с учетом сформировавшейся в конкретно определенный период времени системы жизненных ценностей, обычаев, традиций. Понимание исторических особенностей позволяет выстроить концепцию более точного ориентирования в событиях текущего периода времени, определить степень влияния определен-ных факторов, выявить тенденции и закономерности, направленность на пер-спективные пути дальнейшего развития.
Институт наказания в различные периоды исторического развития прошел достаточно сложный путь своего развития, обусловленный эволюцией форм государства, а также изменением приемов и способов осуществления государ-ственной власти. Так, с образования Древнерусского государства и до середины XVII века основополагающими идеями, положенными в основу назначения наказания, были принципы устрашения и возмездия, корреспондирующие как с интересами государства, так и потерпевшего лица.
С начала XVIII века направленность изложенной концепции трансформи-ровалась и стала всецело соотноситься с интересами государства и приоритет-ностью позиции главенствующего значения публичного интереса над частным .
В советский период развития российского государства построение систе-мы наказания непосредственно основывалось на целевой ориентированности существующей административно-командной государственной системы, характе-ризующейся главенствующей ролью власти и фактически второстепенным по-ложением индивида. Впоследствии, советским государством целенаправленно и последовательно проводились конкретно определенные меры по ужесточению уголовной политики государства, обусловленной изменением существующей системы уголовных репрессий, а также режима содержания в местах лишения свободы.
В современных условиях «развитие системы наказания характеризуется совершенствованием законодательного регулирования, построенного на прин-ципах справедливости, индивидуализации и гуманности наказания, и свидетель-ствующих о прогрессивности и исторической обусловленности объективными и субъективными законами развития цивилизации» .
В целях произведения комплексного исследования целесообразно базиру-ясь на общесоциальных позициях обратиться к содержательным аспектам «наказания», поскольку прослеживается многогранность направленности при-менения данного института.
В словаре С.И. Ожегова указывается, что наказание выступает в качестве меры воздействия на конкретно определенного индивида, совершившего про-ступок, преступление . Причем, в дальнейшем указываются некоторые примеры олицетворяющие возможные формы проявления этого института, в частности обусловленное отрицательно выраженным поведением ребенка, что отчетливо характеризует многоспектральность его содержательного наполнения.
Институт наказания исторически сформировавшись на сравнительно вы-сокой ступени развития общества характеризуется многосложностью линии раз-вития сущностного наполнения и формой выражения находящихся в прямой взаимозависимости соотносительно существующей формы правления и полити-ческого режима государства. Поскольку фактически появление общества обу-словлено возникшей потребностью в необходимости выстраивания механизма упорядочивания складывающихся отношений, и, как следствие ориентирован-ности на обеспечение охраны существующего социального порядка. Изначально основной массив формирующихся социальных норм характеризовался исклю-чительно ориентированность на установление запретов. В процессе разложения первобытнообщинного строя, выступившего в качестве своего рода импульса для постепенного выстраивания специфических способов социального управле-ния, в формате определенного промежуточного образования выступила репре-зентативная система устанавливаемых запретов «табу», которая регламентиро-вала в различной степени весь спектр жизни индивида, в виде установления комплекса ограничительных мер при поведении отклоняющемся от норматив-ных установлений. Впоследствии, были сформированы положения общинного права, что свидетельствовало о наступлении следующего периода, обусловлен-ного развитием основ военной демократии . Период развития государственно-сти характеризуется существованием небольшого по численности спектра пра-вовых актов в отсутствие четкого разграничения на конкретно определенные от-расли и сферы действия, при наличии действующего механизма системы прини-маемых мер юридической ответственности. Лишь позднее была осуществлена четкая дифференциации различных наказаний. Соответственно, целесообразно констатировать наличие общих социальных и историко-правовых корней суще-ствующей системы наказаний.
Следует согласиться с позицией А.А. Жижиленко указывающим на необ-ходимость точного определения понятия «наказание», емко вмещающего в себя различные санкции и на тождественность формулирования его правовой приро-ды соотносительно приемлемости его сущностного наполнения для представи-телей различных течений в науке. Советский период времени характеризуется тем, что юридическая наука обособленно рассматривала наказания и взыскания применительно к различным отраслям права. Причем, в частности, характерной особенностью науки гражданского права данного периода являлось фактическое уклонение от применения указанных терминов, с использованием таких понятий как штраф, санкции, неустойка и иные. Впоследствии, в период времени с конца девяностых годов ХХ века, изменился вектор направленности исследований в данном направлении и юридическое наказание стало рассматриваться с обще-теоретических позиций .
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дефиниция административного наказания в КоАП и работах ученых сов-падает. Как отмечает А.И. Тюрде «административные наказания имеют репрес-сивный и предупредительный характер, поскольку в результате их применения возникают негативные юридические последствия в виде наказания за нарушение определенных общественных отношений в сфере общественного порядка и об-щественной безопасности, прав собственности, установленного порядка управ-ления и т.д.».
Анализ содержания, вкладываемых в значение понятия «наказание», поз-воляет сделать вывод, что такая мера воздействия применима преимущественно для уголовной и административной отраслей права. А. В. Малько определяет наказание как «особое средство правового ограничения, применяемое в особом процессуальном порядке за совершение правонарушения на одной из стадий ре-ализации юридической ответственности в целях общего и специального преду-преждения, а также исправления правонарушителя» . Другой точки зрения при-держивается Л. А. Липинский, который под наказанием предлагает понимать «меру юридической ответственности, применяемую в процессуальной форме за совершение правонарушения в завершающей стадии реализации юридической ответственности в целях кары, общей и специальной превенции, восстановления общественных отношения, воспитания правонарушителей» . Что касается пони-мания термина «административное наказание», то в научной литературе относи-тельно содержания такового наблюдаются дискуссии. С. Н. Братановский при-равнивает административное наказание к санкции правовой нормы, а в качестве содержание понятия обозначает «определенные принудительные мероприятия, предусматривающие обременение виновного дополнительными обязанностями либо ограничении его прав и свобод, влекущие неблагоприятные последствия для привлекаемого к административной ответственности» . Позволим себе не согласится с данной позицией, поскольку административное наказание не явля-ется синонимом понятие санкция. Более того, трактование одного понятия через другое является свидетельством нарушения правил формальной логики. А. И. Стахов, раскрывая рассматриваемое понятие, дополняет легальную дефиницию указанием на полномочные органы, имеющие право принимать решение о назначении . Такая позиция считается вполне обоснованной, поскольку удобна для восприятия сущности рассматриваемого понятия и заслуживает внимания.
Анализ специальной литературы, а также законодательства об админи-стративной ответственности позволяет выделить ряд характерных особенностей административного наказания, которые четко выделяют ее среди других мер принуждения.
Во-первых, административные наказания в отличие от предупредитель-ных, пресекательных и мер процессуального обеспечения применяются исклю-чительно при установлении факта административного правонарушения. Выше-названные меры принуждения реализуются до, и в целях установления такого факта.
Во-вторых, для реализации рассматриваемой меры принуждения объек-тивно необходимо установить вину нарушителя (за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ).
В-третьих, наказания применяются в рамках особой правоприменительной деятельности - административной юрисдикции.
Таким образом, правоприменение и применение административных нака-заний направлены на восстановление нарушенных общественных отношений в соответствующей области и реализуются путем оценки нормативных и фактиче-ских оснований, формы реализации, особого порядка принятия и исполнения решения и др.

1.2 Тенденции развития законодательства об административном наказании России в современный период

На основ анализа действующего законодательства можно выделить не-сколько тенденций в развитии законодательства об административной ответ-ственности и наказании в России в современный период:
- чрезмерное увлечение запретами, установленными за несоблюдение тре-бований тех норм, которые могут быть защищены мерами гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, что приводит к нарушению принципа со-размерности вины и ответственности;
- неоправданное ужесточение административных санкций для физических и юридических лиц за совершение ряда правонарушений (например, за такие со-циально значимые деяния, как нарушения Правил дорожного движения и нару-шения природоохранного законодательства) без оценки их противоправности и сопоставления их составов;
- несоразмерность видов и размеров наказаний тяжести и последствиям самих административно наказуемых деяний;
- разрушение концепции административного штрафа, реализованной в первоначальной редакции КоАП РФ, в результате постоянных изменений, вно-симых в ст. 3.5 Кодекса, в части установления верхних и нижних пределов этого вида наказания;
- расширение сферы применения повышенных административных штра-фов в отношении всех субъектов административных правонарушений, а также расширение сферы применения таких наказаний, как дисквалификация и адми-нистративное приостановление деятельности;
- расширение перечня должностных лиц, которым с учетом их функций административный штраф назначается в повышенном размере;
- нестабильность норм Общей части КоАП РФ, регулирующих статус субъектов административных правонарушений с точки зрения их соответствия системе административных наказаний. По существу, общие правила преврати-лись в перечень изменений, диктуемых Особенной частью КоАП РФ;
- усугубление проблемы соотношения компетенции Российской Федера-ции и ее субъектов в области законодательного регулирования административ-ной ответственности в результате децентрализации управления во многих сфе-рах жизни общества и передачи контрольно-надзорных функций в ведение реги-онов;
- передача на уровень субъектов РФ административно-юрисдикционных полномочий по делам об административных правонарушениях, предусмотрен-ных Особенной частью КоАП РФ.
Так, важный этап в модернизации законодательства об административной ответственности и наказании связан с подготовкой Концепции нового КоАП РФ. Указанная Концепция была подготовлена и одобрена на заседании Правитель-ства РФ 10 июня 2019 г.
На основе данной Концепции были подготовлены проекты нового КоАП РФ и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду большого объема и содержательности вышеназванных законопроектов мы не будем подробно останавливаться на их анализе, а назовем лишь их основные новеллы. Так, в проекте нового КоАП РФ:
- к ведению Российской Федерации отнесено установление администра-тивной ответственности не только за нарушения правил и норм, предусмотрен-ных законодательством Российской Федерации, но и региональными законами, принятыми по предметам совместного ведения;
- юридическое оформление получили полномочия органов местного са-моуправления в области правового регулирования административной ответ-ственности;
- уточнены принципы административной ответственности;
- нормативно определены понятия таких видов административных право-нарушений, как грубые, длящиеся, продолжаемые, однородные и повторные;
- закреплено правило о том, что не допускается одновременное привлече-ние юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение, за исключением отдельных случаев;
- исключены верхний и нижний пределы административного наказания в виде штрафа. Данные размеры предлагается сохранить только для законов субъ-ектов РФ об административных правонарушениях, за исключением законов го-родов федерального значения;
- предусмотрена возможность конфискации не только орудий и предметов административного правонарушения, но и не являющихся орудиями соверше-ния или предметами административного правонарушения маломерных судов, автомототранспортных средств, а также подлежащих государственной реги-страции прицепов к ним, принадлежащих на праве собственности лицам, под-вергнутым административному наказанию;
- расширена сфера применения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения путем его распространения на выезд из Российской Федерации в период прове-дения определенного международного официального спортивного соревнова-ния;
- существенно сокращен предельный срок назначения обязательных работ. В новом КоАП РФ он составляет шестьдесят часов вместо двухсот часов в дей-ствующей редакции;
- увеличен до одного года общий срок давности привлечения к админи-стративной ответственности;
- административное наказание в виде административного приостановления деятельности переименовано в административный запрет деятельности. При этом предельный срок его назначения сокращен с девяноста до тридцати суток.
В свете дальнейших изменений КоАП РФ, направленных на обеспечение национальной безопасности, поддержание правопорядка и укрепление россий-ской государственности, следует отметить новые позиции гл. 13, которая в ап-реле 2022 г. была дополнена ст. 13.48, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, ко-мандования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руко-водства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран Оси в ходе Второй мировой войны, а также от-рицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.
Полагаем, что все изменения, внесенные в Особенную часть КоАП РФ в марте - апреле 2022 г., позитивно характеризуют правовую систему России. К сожалению, этого нельзя сказать о последующих поправках, внесенных в Ко-декс, которые не воспринимаются однозначно. С одной стороны, явно позитив-ного отношения заслуживают новые нормы общей и процессуальной частей КоАП РФ, направленные на защиту бизнеса при проведении проверок в рамках государственного и муниципального контроля (надзора), что было объективно обусловлено принятием Федеральных законов от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и № 248-ФЗ «О госу-дарственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Фе-дерации». Так, по общему правилу дело об административном правонарушении при нарушении обязательных требований теперь может быть возбуждено толь-ко после проведения проверки или «контактного» контрольно-надзорного ме-роприятия и оформления акта проверки; в случае наложения на лицо, привлека-емое к административной ответственности, административного штрафа указан-ное лицо может уплатить его в течение 20 дней со скидкой 50%; возможная от-срочка по уплате штрафа и по ряду иных наказаний продлена от 1 до 6 месяцев; установлен запрет на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом в случае, если правона-рушение было выявлено в ходе контрольно-надзорного мероприятия или про-верки, а должностное лицо, возбудившее дело, непосредственно участвовало в этом мероприятии (проверке), предусмотрены особенности назначения админи-стративных наказаний по таким делам, в том числе случаи замены администра-тивного штрафа на предупреждение.
С другой стороны, по-прежнему сохранена тенденция ужесточения адми-нистративных наказаний, которая затронула нарушения правил пожарной без-опасности (ст. 8.32, 20.4 КоАП РФ), отдельные нарушения Правил дорожного движения (например, управление транспортным средством лицом, не имеющим либо лишенным такого права (ст. 12.7 КоАП РФ)), нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (ст. 8.2 КоАП РФ), нарушения в сфере распространения рекламы (ч. 9 и 10 ст. 14.3 КоАП РФ) и гособоронзаказа (ч. 3 ст. 15.37 КоАП РФ), а также административную ответственность интернет-провайдеров (ст. 13.42.1 КоАП РФ), хостинг-провайдеров (ч. 1.2 ст. 19.7.10 КоАП РФ), операторов поисковых систем (ч. 5 ст. 13.40 КоАП РФ) и иностран-ных лиц, являющихся владельцами интернет-ресурсов (ст. 19.5.2 КоАП РФ).
В заключение отметим, что с момента принятия КоАП РФ российское за-конодательство об административных правонарушениях развивается очень ди-намично и в целом позволяет обеспечивать законность и правопорядок в Рос-сийской Федерации, содействовать социальному и экономическому развитию, развитию политической сферы и гражданского общества. И это неудивительно, поскольку практически все институциональные и правовые реформы сопровож-дались принятием нормативных правовых актов, имеющих значение для адми-нистративно-деликтного регулирования. Впрочем, бесконечные изменения и до-полнения, вносимые в КоАП РФ, принципиально изменили облик современного Кодекса по сравнению с его первоначальной редакцией. В нем налицо избыточ-ность федерального правового регулирования отношений по предметам сов-местного ведения, приводящая к нарушениям «правового баланса в сфере феде-ративных отношений», тенденция к безграничному увеличению запретов, кото-рые нарушают принцип соразмерности вины и ответственности, «слишком вы-сокие административные штрафы» , что свидетельствует о системности про-блемы правового регулирования. Отмеченные обстоятельства объективно обу-словливают необходимость модернизации законодательства об административ-ной ответственности.

















2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

2.1 Общие правила назначения административных наказаний физическим и юридическим лицам

Назначение административного наказания является урегулированным Ко-АП РФ порядок по определению вида и размера наказания лицу за виновно со-вершенное им деяние. Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное взыскание назначается за административное пра-вонарушение в пределах, предусмотренных законом, предусматривающим от-ветственность за данное административное правонарушение. Общие правила также включают положения о том, что наложение административных наказаний не освобождает лицо от обязанности налагать административные взыскания на него и что никто не может дважды нести административную ответственность за одно и то же административное нарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наложении на физическое лицо административного взыскания учитываются:
- характер совершенного им административного правонарушения;
- личность виновного;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответ-ственность.
Для юридического лица, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, помимо перечисленных выше критериев учитываются имущественное и финансовое по-ложение.
Однако действующее административное законодательство не включает общие критерии, которые должны учитываться при применении административ-ных наказаний, которые представляют собой правовые определения характера административных правонарушений, способные оказать существенное влияние на осуществление принципа индивидуализации административных наказаний.
Обращаясь к мнению известного ученого, Н. В Тхаря, то он говорил: «ха-рактер правонарушения является первым критерием индивидуализации админи-стративной ответственности граждан» . Поэтому для назначения объективного наказания, суд обращает внимание на характер самого совершенного деяния.
Судьи, органы и их должностные лица должны строго руководствоваться действующими правилами назначения административного наказания, как обще-го характера, так и содержащих исключения из них, в первую очередь в связи с проводимой страной либеральной государственной политикой в отношении от-дельных субъектов хозяйствования, а также назначения отдельных видов нака-заний в отношении физических лиц, являющихся специальными субъектами определенных составов административных правонарушений, что согласуется с положениями главы 4 общей части КоАП РФ в виде конкретных его критери-ев .
Одним из таких исключений из общего правила введения мер администра-тивного наказания, является ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении штрафа за совершение административного проступка, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, до момента установления того, что лицо страдает наркотической зависимостью или употребляет наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, указанного в статье 6.9 КоАП РФ, то может освободить лицо от административной ответственности путем наложения на него обязанности по пересмотру диагноза, проведению профилактических мероприятий, лечению от наркомании или медицинскую или социальную реабилитации в связи с употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача .
Ч. 2.2 и ч. 3 рассматриваемой статьи КоАП, раскрывают содержание ис-ключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного админи-стративного правонарушения и его последствиями, личностью и имуществен-ным положением лиц, привлекаемых к ответственности за административные правонарушения.
В практической деятельности правоохранительных органов и судов в ка-честве факторов, смягчающих ответственность признаются: 1) трудная имуще-ственная ситуация лица, привлекаемого к административной ответственности: значительное уменьшение прибыли, безработица и т. п.; 2) помощь органам, осуществляющим административное расследование с целью установления об-стоятельств дела; 3) устранение допущенных нарушений по собственной иници-ативе; 4) совершение правонарушения по неосторожности или с косвенным умыслом; 5) общественно-полезная деятельность лица, совершившего админи-стративное правонарушение: просветительская деятельность, помощь мало-имущим слоям населения, оказание иных социально-значимых услуг .
Хотелось бы отметить, что данный перечень не является исчерпывающим, поскольку суд и должностные лица правоохранительных органов при назначе-нии административного наказания могут учитывать и иные обстоятельства.
Так, судья, орган, должностное лицо, в соответствии с ч. 2.2 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривающие дела об административных правонарушениях или жалобы, протесты против постановлений и (или) решений по делам об ад-министративных правонарушениях, могут быть привлечены к штрафу в порядке административного судопроизводства. Размер административного штрафа со-ставляет не менее половины минимального размера административного штрафа, при условии, что минимальный размер административного штрафа для юриди-ческих лиц составляет не менее ста тысяч рублей, предусмотренного соответ-ствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Другим исключением из общего правила привлечения к административ-ной ответственности является норма ч. ч. 3.6 и 3.7 ст.4.1 КоАП РФ, предусмат-ривающая порядок назначения административного наказания (вид и размер) иностранному гражданину за нарушение правил поведения во время проведения официальных или международных спортивных соревнований, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 20.31 КоАП РФ. В этом случае суд, рассматривая подобного рода административное дело, должен учесть продолжительность проживания ино-странного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации,
Еще одним исключением из общего правила привлечения к администра-тивной ответственности является норма п. п. 3.6 и 3.7 ст. 4.1 КоАП РФ, уста-навливающая порядок наложения на иностранного гражданина административ-ного штрафа, за нарушение правил поведения во время официальных или меж-дународных спортивных соревнований, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 КоАП РФ. В этом случае суд, в отношении данного вида административного взыскания, учитывает продолжительность пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятель-ства.
Важное значение для принятия решения о назначении законного взыска-ния за совершенный административный проступок имеют факторы, уменьшаю-щие или усиливающие ответственность за правонарушения, закрепленные в ст. ст. 4.2-4.3 КоАП РФ. Таким образом, правовое регулирование административ-ного наказания, как показал проведенный анализ, должно быть основательно реформировано.
2.2 Проблемы применения административных наказаний

История административных наказаний в Российской Федерации берет свое начало с принятия первого Кодекса РСФСР об административных правонару-шениях в 1984 году. Этот кодекс содержал перечень административных право-нарушений и соответствующих наказаний за них. В дальнейшем КоАП претер-певал изменения и дополнения, отражающие изменения в законодательстве и общественных отношениях.
С принятием КоАП РФ, административные наказания стали более разно-образными и гибкими, что позволило учитывать индивидуальные особенности каждого правонарушения и нарушителя. В КоАП РФ были включены такие но-вые виды наказаний, как обязательные работы, административный арест, адми-нистративное приостановление деятельности и другие.
Кроме того, с введением в действие Кодекса об административных право-нарушениях были созданы специализированные административные суды, кото-рые стали рассматривать дела о правонарушениях и назначать соответствующие наказания. Это позволило более эффективно и оперативно рассматривать дела об административных правонарушениях и обеспечивать соблюдение прав и за-конных интересов участников процесса.
Сегодня система административных наказаний продолжает развиваться и совершенствоваться, учитывая новые вызовы и угрозы, возникающие в обще-стве. Важным направлением является также внедрение информационных техно-логий и электронного документооборота в процесс применения административ-ных наказаний, что позволяет ускорить и упростить процедуру их назначения и исполнения.
Система административных наказаний – «это совокупность мер государ-ственного принуждения, предусмотренных законодательством об администра-тивных правонарушениях, которые применяются к физическим и юридическим лицам за совершение административных проступков» .
Основные виды административных наказаний включают:
Административный штраф - денежное взыскание, назначаемое в опреде-ленной сумме или процентном отношении к доходу нарушителя.
Лишение специального права (например, права управления транспортны-ми средствами) на определенный срок.
Административный арест - краткосрочное лишение свободы от 1 до 30 суток.
Административное выдворение за пределы страны - применяется к ино-странным гражданам и лицам без гражданства.
Обязательные работы - выполнение бесплатных общественно полезных работ.
Предупреждение - официальное порицание без денежного взыскания.
Конфискация орудия или предмета правонарушения - принудительное безвозмездное изъятие имущества нарушителя.
Административное приостановление деятельности - временное прекраще-ние работы предприятия или организации .
Основаниями для применения административного наказания являются:
- совершение административного проступка (правонарушения), предусмотренного действующим законодательством;
- доказанность вины нарушителя;
- наличие действующего законодательства, предусматривающего ад-министративное наказание за данное правонарушение.
Условия и порядок применения административных наказаний регулиру-ются Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) и другими за-конодательными актами.
В случае совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается основание для наказания, а также информация о нарушителе и обстоятельствах совершения нарушения. Протокол подписыва-ется лицом, его составившим, и нарушителем.
Протокол передается в суд или орган, уполномоченный рассматривать дела об административных нарушениях. После рассмотрения всех обстоятель-ств дела и изучения протокола, суд или орган принимает решение о назначении административного наказания.
Решение суда или органа о назначении наказания может быть обжаловано в установленном законодательством порядке. Если нарушитель не согласен с решением суда или органа, он может обратиться в вышестоящие инстанции или в судебные органы с жалобой на это решение .
Система административных наказаний включает различные виды наказа-ний, которые можно классифицировать по различным основаниям.
По степени строгости наказания можно выделить:
- мягкие наказания (предупреждение, штраф, лишение специального права);
- средние наказания (административный арест, обязательные работы, конфискация);
- жесткие наказания (административное выдворение, административ-ное приостановление деятельности).
По субъекту, к которому применяется наказание, можно выделить наказа-ния для физических лиц, юридических лиц и наказания для иностранных граж-дан и лиц без гражданства.
Также можно выделить наказания, связанные с лишением свободы (арест, выдворение) и наказания, не связанные с лишением свободы (штраф, предупре-ждение, конфискация).
Основания для назначения наказания могут быть различными, но главным основанием является совершение административного правонарушения. При назначении наказания учитываются характер правонарушения, степень его об-щественной опасности, личность правонарушителя и другие обстоятельства .
В настоящее время в Российской Федерации существует ряд проблем, связанных с реализацией некоторых видов административных наказаний. Одна из проблем заключается в том, что некоторые виды наказаний могут быть отне-сены к разным категориям в зависимости от того, как они применяются. Напри-мер, штраф может быть, как основным, так и дополнительным наказанием, а административный арест может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Это приводит к некоторой неопределенно-сти в классификации наказаний и затрудняет их применение.
Другая проблема связана с тем, что в законодательстве не всегда четко определены критерии, по которым те или иные наказания относятся к опреде-ленным категориям. Это может приводить к тому, что одни и те же наказания могут быть отнесены к различным категориям в зависимости от контекста.
Третья проблема заключается в том, что система наказаний может быть недостаточно гибкой и адаптивной к изменяющимся условиям. Некоторые виды наказаний могут оказаться неэффективными или даже вредными в определенных ситуациях. Например, административный арест может быть неприемлемым для некоторых категорий правонарушителей, таких как беременные женщины или несовершеннолетние.
В заключение можно сказать, что проблемы применения административ-ных наказаний требуют дальнейшего исследования и анализа. Необходимо раз-работать более четкие критерии для классификации наказаний, а также провести анализ эффективности различных видов наказаний в различных ситуациях. Это позволит создать более гибкую и адаптивную систему административных нака-заний, которая будет более эффективной и справедливой.

2.3 Особенности административных наказаний, назначаемых юридическому лицу

Все виды административных наказаний применяются уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами в порядке, опре-деленном законодательством. Законодательство предоставляет соответствую-щим органам полномочия в рамках реализации данных функций в целях профи-лактики, пресечения нарушений и применения к ним мер ответственности.
Административное наказание представляет собой разновидность государ-ственного принуждения, которое заключается в воздействии на сознание и пове-дение субъектов путем угрозы применения предусмотренных санкций с целью понудить их прекратить противоправные действия.
Статья 3.2 гл. 3 КоАП РФ предлагает исчерпывающий перечень видов ад-министративных наказаний.
Понятие вины юридического лица является единым и заключается в воз-можности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ). Правовая возмож-ность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица урегулировано нормой права, устанавливающей его обязанность. Лишь одновременное наличие двух предпосылок: юридиче-ской и фактической - позволяет утверждать, что лицо имело возможность со-блюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена администра-тивная ответственность.
Перечень видов административных наказаний является закрытым. Это означает, что установление каких-либо иных видов административных наказа-ний возможно только путем внесения соответствующих дополнений в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ
К административной ответственности в отличие от уголовной может быть привлечена непосредственно организация. Так, в отношении юридического лица могут применяться:
- предупреждение;
- административный штраф;
- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- административное приостановление деятельности.
В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и по общему правилу (ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).
Конфискацией орудия совершения или предмета административного пра-вонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федераль-ную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота ве-щей. Конфискация может устанавливаться и применяться в качестве основного и дополнительного административного наказания. Данный вид наказания назна-чается судьей.
Принятыми в мае 2005 года изменениями в КоАП РФ в систему админи-стративных наказаний был введен дополнительный вид наказания в виде адми-нистративного приостановления деятельности.
Такое наказание заключается во временном прекращении деятельности предприятия или иного объекта, прекращении эксплуатации агрегатов или объ-ектов, а также осуществления отдельных видов деятельности.
Отличительной особенностью административного приостановления дея-тельности как меры административного принуждения являются следующие:
- не применяется к физическим лицам;
- выражает негативную реакцию государства на противоправные дея-ния;
- применяется без организационного подчинения;
- носит публично-правовое содержание;
- выражается во властном принудительном прекращении деятельно-сти субъектов и объектов;
- проявляется в юридически обязательных, односторонних, принуди-тельных действиях государственных органов;
- сроки приостановления деятельности определены законодателем .
Применение административного приостановления деятельности как одно-го из видов административных наказаний, которые применяются за совершение административных правонарушений, определено п. 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ. Основанием применения такой меры является угроза жизни неограниченно-го числа людей, угроза возникновении эпидемии, либо наступления техногенной
катастрофы и в ряде других случаев.
Так, после трагедий в клубе «Хромая лошадь» и Торговом центре «Зим-няя вишня» одним из приоритетных направлений работы прокурорского надзо-ра стало обеспечение пожарной безопасности в объектах массового скопления людей. При несоблюдении противопожарных требований применяется админи-стративное приостановление деятельности на срок, необходимый для устране-ния замечаний, а в дальнейшем, если меры административного реагирования не будут достаточно эффективными, может быть наложен запрет на эксплуатацию здания.
Применение такой меры административного принуждения к юридическим лицам в случае нарушения ими лицензионных требований является одним из наиболее сложных в практической реализации, поскольку, с одной стороны, необходимы гарантии обеспечения закрепленной Конституцией РФ свободы экономической деятельности, но с другой, эта свобода не должна причинять ущерб охраняемым законом правам иных лиц.
В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ основанием для привлечения юри-дического лица к административной ответственности является совершения этим лицом административного правонарушения.
При этом к юридическим лицам применяются такие административные наказания, как предупреждение, штраф, конфискация и административное при-остановление деятельности. Как отмечалось ранее, приостановление деятельно-сти является самым жестким видом наказания, поэтому основания его примене-ния четко определены.
Приостановление деятельности в качестве административного наказания применяется помимо поименованных нами случаев угрозы здоровью людей, техногенной катастрофы или эпидемий, в следующих сферах:
- оборот наркотических средств и психотропных веществ;
- противодействие легализации доходов, которые получены преступ-ным путем;
- строительство и применение строительных материалов (изделий),
- реконструкция объектов капитального строительства
- невыполнение законного предписания или решения органа, осуществ-ляющего государственный контроль (надзор).
Субъектом административных правонарушений, ответственность за кото-рые предусмотрена в виде административного приостановления деятельности, выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели. Исполнение срока приостановления деятельности исчисляется с момента фактического при-остановления соответствующего вида деятельности.
В случае не устранения правонарушения в пределах срока администра-тивного приостановления, возникает новое правонарушение, в отношении кото-рого должен быть составлен новый протокол. Напротив, если будет установле-но, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образо-вания юридического лица, или юридическое лицо, устранили обстоятельства, послужившие основанием приостановления их деятельности, суд вправе до-срочно прекратить исполнение данного административного наказания.
При назначении наказания в виде административного приостановления де-ятельности учитывается, что индивидуальный предприниматель или юридиче-ское лицо своими действиями способствовали возникновению таких обстоя-тельств.
Важным условием применения приостановления деятельности является условие о его применении исключительно в качестве основного административ-ного наказания. Если санкцией соответствующей нормы Особенной части не предусмотрено такое наказание, его применение недопустимо.
За грубое нарушение требований промышленной безопасности приоста-новление деятельности осуществляется по решению должностных лиц.
В целях единообразного правоприменения законодательства по указанной категории дел необходимо учитывать, что административное приостановление деятельности должно применяться при совершении определенных КоАП РФ ка-тегорий правонарушений.
Так, достаточно распространенной причиной административного приоста-новления деятельности предприятия является несоблюдение правил пожарной безопасности, которое встречается вне зависимости от отраслевой принадлеж-ности. Помимо этого, есть нарушения, которые могут относиться к определен-ной сфере (к примеру, к организациям общественного питания). Таковыми нарушениями могут быть нарушения санитарно-эпидемиологических требова-ний.
На наш взгляд, досрочное прекращение административного наказания в виде административного прекращения деятельности, является несовершенным и требует доработки.
Так, указанный вид наказания может быть досрочно прекращен по хода-тайству лица, привлеченного к ответственности. Однако в законодательстве не установлен минимальный срок, по истечении которого индивидуальный пред-приниматель вправе обратиться к судье, что позволяет подавать такое ходатай-ство практически на следующий день после назначения наказания.
В этой связи представляется целесообразным закрепить в законодатель-стве право на досрочное прекращение рассматриваемого наказания не ранее, чем через 30 суток после его назначения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ специальной литературы, а также законодательства об админи-стративной ответственности позволяет выделить ряд характерных особенностей административного наказания, которые четко выделяют ее среди других мер принуждения.
Во-первых, административные наказания в отличие от предупредитель-ных, пресекательных и мер процессуального обеспечения применяются исклю-чительно при установлении факта административного правонарушения. Выше-названные меры принуждения реализуются до, и в целях установления такого факта.
Во-вторых, для реализации рассматриваемой меры принуждения объек-тивно необходимо установить вину нарушителя (за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ).
В-третьих, наказания применяются в рамках особой правоприменительной деятельности - административной юрисдикции.
Таким образом, правоприменение и применение административных нака-заний направлены на восстановление нарушенных общественных отношений в соответствующей области и реализуются путем оценки нормативных и фактиче-ских оснований, формы реализации, особого порядка принятия и исполнения решения и др.