Протоколы следственных и судебных действий как доказательства

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
1.1 Доказательства в уголовном процессе и их виды
Е. Владимиров верил, что уголовные «доказательства» представляют собой любой факт, который убеждает суд в наличии или отсутствии определенного обстоятельства, важного для разбирательства дела .
И. Никандров определял «доказательства» как информацию о фактах, имеющих значение по делу и установленных в соответствии с законом. Он подчеркивал, что мы не собираем сами факты, а лишь информацию о них, и что доказательствами могут быть только сведения о фактах, но не сами факты .
С. Белкин считал, что «доказательствами» являются только сами факты, а источники информации о них не являются доказательствами .
Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд или другие уполномоченные лица устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела» .
Существует исчерпывающий перечень источников доказательств, содержащих информацию, которая может иметь юридическую силу и использоваться в качестве доказательств, согласно части 2 статьи 74 УПК РФ.
К носителям доказательственной информации относятся:
• показания подозреваемых и обвиняемых;
• показания потерпевших и свидетелей;
• заключения и показания экспертов;
• заключения и показания специалистов;
• материальные доказательства;
• протоколы следственных и судебных действий;
• другие документы.
Доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, согласно части 1 статьи 75 УПК РФ, считаются недопустимыми и не могут быть использованы при доказывании.
Уголовно-процессуальные доказательства характеризуются следующими признаками: а) информация о событиях, произошедших в прошлом или имеющих место в настоящем, и доказательственные сведения, подлежащие проверке; б) любая информация, несущая значение для дела и помогающая установить обстоятельства преступления и виновность лица.
При анализе доказательств принято учитывать сочетание информации и ее процессуальной формы. Это связано с тем, что без соответствующей процессуальной формы, как это предусмотрено в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, любая информация лишается своей доказательственной ценности.
Согласно замечанию М.С. Строговича, форма доказательств заключается как в процессе осуществления предусмотренных законом действий, так и в их процессуальном оформлении (протоколы, постановления, определения, приговоры) .
Процессуальная форма доказательств должна соответствовать следующим обязательным условиям:
• Получены от официальных лиц и государственных органов;
• Получены из установленного законом источника (согласно статье 74 УПК РФ). Не являются доказательствами анонимные заявления, слухи, домыслы, а также информация, полученная путем нелегальных оперативно-розыскных мер, не проверенная следствием;
• Получены в соответствии с законодательно установленной процедурой. Даже если информация получена из правомерного источника, но с нарушением процедурного порядка, ее достоверность становится под сомнение.
Согласно определению части 2 статьи 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся:
• Показания подозреваемого или обвиняемого, даваемые без участия защитника или не подтвержденные им в суде;
• Показания потерпевшего или свидетеля, основанные на догадках или слухах, а также показания свидетеля, не указывающие на источник его информации;
• Другие доказательства, полученные с нарушением УПК РФ.
Нарушения законодательства могут включать: действия без соответствующих полномочий, отсутствие участия законно требуемых лиц, использование угроз, запугивание, обман или иные незаконные методы получения информации, а также нарушение процедур следственных действий.
Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не признаются действительными и не могут использоваться для обвинения или доказывания фактов, являющихся предметом разбирательства.
Для правильного использования доказательств они должны быть зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания должны исходить от участников процесса, а информация из предметов, вещей и документов должна быть описана в соответствующем протоколе.
Таким образом, анализ понятия «доказательств» в уголовном праве позволяет определить их как информацию, на основе которой устанавливаются факты, в соответствии с законом и процедурой.
В уголовном процессе доказательства подразделяются на различные группы в соответствии с разными критериями. В судебной практике наиболее часто используются термины «обвинительные» и «оправдательные доказательства», «прямые» и «косвенные», «первоначальные и производные», «допустимые и недопустимые».
С точки зрения предмета доказывания, все доказательства можно разделить на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказательства представляют собой информацию, подтверждающую вину обвиняемого и обстоятельства, утяжеляющие его ответственность. Прямые обвинительные доказательства, которые непосредственно обвиняют обвиняемого, иногда называют «уликами».
Оправдательные доказательства, напротив, опровергают обвинения, доказывают невиновность обвиняемого или устанавливают обстоятельства, смягчающие его ответственность. Разделение на обвинительные и оправдательные доказательства зависит от формулировки тезиса доказывания.
Многие доказательства нейтральны и не относятся к обеим указанным категориям. Например, информация о времени и месте совершения преступления, как правило, не обвиняет и не оправдывает обвиняемого.
По отношению к предмету доказывания все доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно подтверждают факты, входящие в предмет доказывания, в то время как косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, которые в свою очередь служат доказательством основных фактов. Например, отпечатки пальцев подозреваемого на орудии убийства являются косвенным доказательством его причастности к преступлению.
Необходимо тщательно оценивать достоверность как прямых, так и косвенных доказательств. Недостоверное прямое доказательство, например, ложные показания свидетеля-очевидца, может нанести больший ущерб расследованию, чем недостоверное косвенное доказательство.