Методология теории государства и права - общая характеристика, предмет и принципы. Философские и общенаучные методы исследования. Частно-научные методы

Введение

Теория государства и права как учебная дисциплина, в первую очередь, имеет значение теоретического введения в правоведение. Так, в период до революции теорию государства и права рассматривали как энциклопедию права.
Теория государства и права влияет на формирование российского юриста в рамках демократических, гуманистических тенденций и традиций. Она необходима в политической и правовой культуре.
Общая теория права и государства и права изучается по соответствующей схеме, представляющей собой логически последовательное расположение вопросов. Каждый из них отражает объективную структуру и содержание предмета. Изучать теорию государства и права необходимо с уяснения соотношения между обществом и государством, закономерностей государственного происхождения. Именно это отличает его от организации общественной власти в первобытном обществе.
В последнее время в нормотворческой и правоприменительной деятельности законодатель все чаще прибегает к разнообразным видам Теории государства и права, в связи с тем, что частноправовые методы позволяют рассмотреть государство изнутри, выявить общее состояние и потенциальное развитие теории государства и права в будущем. Роль частноправовых методов играет в исследовании права как основа занятия профессиональной юридической деятельностью. Все это указывает на то, что тема курсовой работы актуальна и значима практически в современном обществе.
Цель курсовой работы – раскрыть методологию теории государства и права.
Цель обусловила разрешение следующих задач:
- отразить общую характеристику предмета и методов теории государства и права;
- проанализировать методы теории государства и права.
Объектом исследования выступает совокупность урегулированных нормами общественных отношений, возникающих по поводу методов теории государства и права.
Предметом исследования являются соответствующие нормы права, регламентирующие методы теории государства и права, а также материалы современной правоприменительной практики, монографическая, учебная литература, новейшие публикации в периодической печати по избранной теме.
Проблемы, связанные с методами теории государства и права, были предметом исследования многих выдающихся русских ученых: Венгеров А.Б., Власова Т.В., Кожевников В. В., Малахов В.П., Малько А.В. и др.
Методологическую основу исследования составляют формально-юридические и специально-юридические методы. К формально-юридическим методам исследования относятся логические приемы и операции (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза). К специально-юридическим методам относятся сравнительный и исторический методы.
Структура курсовой работы включает в себя: введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список использованных источников.

1. Общая характеристика предмета и методов теории государства и права
1.1. Предмет теории государства и права

Теория государства и права - базовая юридическая наука и учебная дисциплина, изучающая общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Передавая общетеоретические знания изучающим предмет "Теория государства и права", данная дисциплина имеет свою методологию для получения каких-либо данных о развитии права и государства. Теория государства и права имеет довольно большую методологическую нагрузку, что говорит о высоком уровне теории в этой учебной дисциплине. Государственно-правовая теория связана с практикой не только через отраслевые и специальные дисциплины, но и непосредственно. Вместе с тем, если отраслевые науки делают упор на современную государственную практику, на действующее право, то общая теория права и государства совсем не ограничена в пространстве и во времени в своих исследованиях. В своей книге по общей теории права и государства Лазарев писал: В общем плане любая наука - это и есть способ или метод добывания и истолкования фактов. Теория государства и права не стоит на месте, мы не можем заведомо определять ее как собрание готовых истин, она развивается, применяя методы познания для того, чтобы достичь тех результатов, при которых она сможет в полной мере содействовать динамичному и творческому использованию правовых и государственных институтов.
Ряд российских теоретиков в изданных в последние полтора десятка лет учебниках вообще опускают вопрос о предмете дисциплины теории государства и права. Другие теоретики, избегая дефиниции предмета теории государства и права, перечисляют и комментируют некоторые его содержательные компоненты.
Те авторы, которые в своих учебниках формулируют определение предмета теории государства и права, обычно указывают неизменный ряд его содержательных элементов. Во-первых, это наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Во-вторых, - их сущность и исторические типы. В-третьих, - содержание и формы, функции и структура государства и права, их взаимосвязь. В-четвертых, отдельные авторы иногда называют и другие компоненты предмета: правотворчество, правоприменение и т.п.
Встречаются авторы, которые включают в предмет теории государства и права основные (общеюридические) понятия и принципы. Последнее и вовсе непонятно, ибо с помощью понятийно-категориального аппарата как раз и осуществляется сам процесс познания предмета данной науки.
В партийно-советский период отечественной истории, когда не разрабатывались и не преподавались ни философия политики и права, ни политология и социология права, вышеизложенное понимание предмета теории государства и права еще было оправдано. Однако с учетом появления этих наук и интеграции демифологизированного отечественного правоведения в мировую юридическую науку привычный набор предметных компонентов государственно-правовой теории представляется сегодня небезупречным.
В самом деле, наиболее общими закономерностями развития государственно-правовой жизни занимается философия государства и права (отчасти - философия политики). Поэтому более точными в этом вопросе видятся В.К. Бабаев, который говорит об общих (а не всеобщих) закономерностях, или М.И. Байтин, который пишет об «общих специфических закономерностях» (т.е. не общесоциологических, а юридических), об «основных коренных вопросах». Еще более осторожен А.И. Денисов, говоря о «закономерном процессе» возникновения государства и права . Да и сами закономерности (тенденции) формулируются упомянутыми юристами довольно неопределенно и очень по-разному, а, кроме того, этих закономерностей обнаруживается не так уж много для того, чтобы составить основу предмета теории государства и права.
Весьма спорным представляется также вопрос о том, задачей какой науки является выяснение сущности государства и права: государственно-правовой теории или все же философии права? Если и той, и другой вместе, то получим и значительное совмещение их предметных зон и, тем самым, размывание их границ. Если же изъять эту задачу из ведения теории государства и права, то получим заметное обеднение традиционного предмета последней. Едва ли может изменить ситуацию замечание
B. Ленина о движении человеческого познания «от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца» .
В случае разделения вопроса о сущности государства и права между философией права и теорией государства и права и оставления последней только сущности «первого порядка» («первую истину» по Гегелю, которого конспектировал Ленин), то в остатке ее предмета окажутся не столько субстанциальные, сколько феноменологические проблемы, вопросы системно-институционального и структурно-функционального характера. Имеются в виду: генезис и содержание государственно-правовой жизни, ее количественно-качественные параметры, внешние и внутренние детерминанты; формы государства и права (необходимые и случайные, простые и сложные, возможные и действительные, общие и особенные); юридический процесс и механизм государственно-правового регулирования, правоотношения и правовое поведение, законность и правопорядок, правонарушение и юридическая ответственность, прогресс и регресс в государственно-правовом становлении и т.п. Сюда же следует отнести и вопросы методологии, но не всеобщего (эпистемологического, дедуктивного), а так называемого среднего уровня познания (индуктивного характера).