Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность исследования. Свидетель является одной из ключевых фигур отечественного уголовного судопроизводства – свидетели и их показания фигурируют практически по всем категориям уголовных дел, что ставит вопросы исследования процессуального статуса данного участника уголовно-процессуальных отношений в разряд приоритетных.
В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» (ст. 56 УПК РФ).
Свидетель, как участник уголовного судопроизводства, безусловно, играет важную и, более того, незаменимую роль при расследовании и разрешении уголовных дел, будучи тем, кто наделён сведениями о событии противоправного посягательства.
Свидетелем может выступать не только то лицо, которое наблюдало непосредственно совершение преступного деяния, будучи очевидцем, но и лицо, которому известны обстоятельства готовящегося преступления, или лицо, которое обладает информацией, имеющей значение для дела из других источников, при условии, что он может указать источник своей осведомленности.
Большинство граждан вовлекается в уголовный процесс именно в качестве свидетеля, но незнание предусмотренных УПК РФ прав, обязанностей и ответственности указанного субъекта уголовного процесса не способствует эффективной реализации целей уголовного судопроизводства.
Кроме того, имеет место ряд процессуальных проблем, связанных с реализацией прав и законных интересов данного участника уголовного судопроизводства, что обуславливает поиск оптимальных процессуальных решений и о предопределяет актуальность исследования данной темы работы.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с процессуальным статусом свидетеля, в разное время, являлись предметом исследования многих учёных – как в советский период, так и в наши дни. Следует выделить в данном контексте работы таких авторов как: Гаврилин Ю.В., Григорьев Ф.Г., Земцова А.В., Кондратьева О.И., Победкин А.В., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Яшин В.Н. и других ученых.
Объект исследования – процессуальные отношения, складывающиеся в связи с участием свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования – нормы российского права, регулирующие основы процессуального статуса свидетеля как участника уголовного процесса.
Цель исследования – охарактеризовать уголовно-процессуальный статус свидетеля в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Задачи исследования:
– определить понятие свидетеля как участника уголовного судопроизводства;
– рассмотреть права, обязанности и ответственность свидетеля в уголовном процессе России;
– проанализировать понятие и содержание свидетельских привилегий.
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемых источников.
Глава I. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе
1.1. Понятие свидетеля как субъекта уголовного судопроизводства
На всех этапах развития уголовного судопроизводства особое место выделялось свидетелям. В связи с чем определение понятия свидетеля является необходимой составляющей теоретико-правового анализа института свидетеля.
В российских памятниках права свидетель имел разные названия. Например, в Русской Правде упоминается «видок», то есть свидетель факта, а также «послух» - свидетель доброй славы.
Исходя из той роли, которая отводилась свидетелю в древности в уголовном судопроизводстве, можно разделить их на три группы:
- очевидцы происшествия, то есть лицо непосредственно наблюдало тот или иной факт;
- лицо слышало о происшествии от конкретных лиц, данные которых может сообщить;
- лицо лично не наблюдало происшествие, не слышало о нем от конкретных лиц, однако знает о нем в общих чертах и может высказать о нем своё мнение.
Как правило, законодательство России не давало разъяснения, кто может выступать в качестве свидетеля, чаще всего устанавливая круг лиц, которые не могли выступать в качестве свидетелей.
В справочной литературе понятие «свидетель» имеет схожее толкование:
- «тот, кто лично присутствовал при каком-нибудь событии, очевидец» ;
- «человек, располагающий сведениями об обстоятельствах дела и вызванный для дачи показаний суду или следствию» ;
- «лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела» .
Из данных толкований можно выделить две общие составляющие понятия «свидетеля»:
- лицо владеет информацией о фактах, подлежащих установлению по уголовному делу;
- вызывается для дачи показаний в органы предварительного расследования или в суд.
Именно эти две составляющие отражены в понятии свидетеля, содержащемся в ст. 56 УПК РФ, согласно которой гражданин становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных ему фактах и обстоятельствах и только в связи с имеющимся производством по уголовному делу.
Хотя в действующем УПК РФ и дается определение свидетеля как участника уголовного судопроизводства, однако, на наш взгляд, необходимо проанализировать уже имеющиеся в научных работах некоторые понятия свидетеля, чтобы попытаться сформулировать своё понятие свидетеля.
В советское время учеными активно исследовалось понятие свидетеля, однако зачастую не рассматривали свидетеля как полноценного участника уголовного судопроизводства. Так, по мнению М.С. Строговича, свидетель - это «лицо, в установленном уголовно-процессуальном кодексе порядке допрашиваемое следователем и судом об известных ему фактах, имеющих значение для уголовного дела».
М.Л. Якуб в своей работе считает, что свидетель, в отличие от потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, не является участником процесса и не обладает его правами. Роль и правовое положение свидетеля обусловлено тем, что он привлечен к участию в деле только для того, чтобы сообщить известные ему сведения.
М.И. Бажанов определял свидетелей как лиц, призванных сообщить следственным органам или суду полученные ими путем личного восприятия сведения о фактах, имеющих значение по делу или относящихся к личности обвиняемого.
В.И. Смыслов предлагает рассматривать свидетеля как лицо, которое по первому требованию органов расследования, прокуратуры и суда обязано явиться в назначенное время и место и дать в процессе допроса правдивые показания об известных ему и имеющих для дела значение обстоятельствах.
В данных определениях авторами на первое место выносится процессуальный признак свидетеля - его допрос и процессуальные обязанности, хотя, на наш взгляд, верным будет акцентирование на объективном признаке свидетеля - его осведомленности о фактических обстоятельствах дела. Так как только в случае наличия информации у органов предварительного следствия и суда о том, что лицо располагает сведениями, имеющими значение для уголовного дела, данное лицо будет вызвано для дачи показаний.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. – М.: ТЕИС, 1998. – 406 с.
4. Арабули Д.Т. Проблемы оказания адвокатом юридической помощи в уголовном процессе // Проблемы права: международ. правовой журнал. - 2023. - № 1. - С. 171-173.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М. : Проспект, 2017. – 879 с.
6. Бриллиантов А.В., Косееич Н.Р. Настольная книга судьи: Преступления против правосудия. - М., 2018. – С. 200.
7. Волосова Н.Ю. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика: автореф. дис. … д-ра юрид. - М., 2015. – 19 с.
8. Гарисов С.М. К вопросу о правовом статусе переводчика в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - 2019. - № 2. - С. 157-159.
9. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. - 2022. - № 6. - С. 107-109.
10. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Известия вузов: Правоведение. - 1992. - № 3. - С. 48–52.
11. Закомолдин А.В. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России. – М. : Юрлитинформ, 2019. – 350 с.
12. Замылин Е.И. Предъявление для опознания: к вопросу о безопасности добросовестных участников уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2021. – № 2 (17). – С.90-96
13. Зяблина М.В. Реализация принципа языка уголовного судопроизводства // Lex russica. - 2019. - № 11. - С. 155-159.
14. Козырева И.Е. Процессуальные, психологические и криминалистические проблемы участия свидетеля на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук. – Уфа, 2019. – С.18-19.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. – М. : Юрайт-Издат, 2020. – 918 с.
16. Кулешов Ю.И. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - проблемы уголовно-правовой ответственности // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 октября 2004 года). - Омск, 2004. - С. 45-48
17. Лопатин В.Н., Федоров А.В. Свидетельский иммунитет // Государство и право. - 2004. - № 6. - С. 49–57
18. Макеев А.В., Макеева Н.В. Сущность института свидетеля и его развитие в уголовном судопроизводстве России: учебное пособие. – Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2019. – 332 с.
19. Медведев С.В. О несовершенстве правового регулирования участия переводчика в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2021. - № 11. - С. 31-35.
20. Молчанов В.В. Свидетельский иммунитет в гражданском процессуальном праве // Известия вузов: Правоведение. - 2020. - № 2. - С. 112–113.
21. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: ООО «А ТЕМП», 2023. – 1052 с.
22. Петухов Е.Н. Противоречия в новом УПК России // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: материалы науч.-практ. конф. В 2 ч. Ч. 1. - Барнаул: Барнаул. юрид. ин-т МВД России, 2002. - С. 79–85.
23. Решняк М. Свидетельский иммунитет - особый вид привилегий // ЭЖ-Юрист. - 2021. - № 16. - С. 1-4.
24. Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: научно-практическое руководство. – М.: Издательство «Экзамен», 2007. – 403 с.
25. Рыжаков А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля: научно-практическое руководство. – М.: Издательство «Экзамен», 2007. – 398 с.
26. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние и вопросы развития // Адвокатская практика. - 2022. - № 5. - С. 28–30.
27. Современный словарь иностранных слов. - СПб.: Дуэт, 1994. – 1048 с.
28. Стельмах В.Ю. Некоторые вопросы участия переводчика при производстве предварительного следствия по уголовным делам // Российский юридический журнал. - 2022. - № 5. - С. 188-190.
29. Шарапова Д.В. Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд // Актуальные проблемы российского права. - 2023. - № 11 (36). - С. 1466-1467.
30. Шейфер М.М. Право свидетеля на иммунитет: история возникновения и проблемы реализации в уголовном процессе РФ // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. ст. / под ред. В.А. Лазаревой. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. В 2 вып. Вып. 2. - С. 114–126
31. Юридический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. – 2-е изд. – М.: Институт новой экономики, 2023. – 1097 с.