Возбуждение уголовного дела.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Демократическое правовое государство, реализуя свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой запрет, кровно заинтересовано в меткости уголовной репрессии: наказанию должен быть подвергнут только виновный и
только в меру своей виновности, а также тяжести содеянного с учетом личности совершившего преступление.
На основе многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели, строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для установления истины, начинающаяся с первоначальной и обязательной стадии уголовного процесса – возбуждения уголовного
дела. В соответствии с действующим уголовно–процессуальным законодательством, возбуждением
3
уголовного дела начинается производство по каждому уголовному делу. Данный этап является
неотъемлемой частью досудебного производства.
Несмотря на активное исследование проблем, касающихся стадии возбуждения уголовного дела,
остается еще много неясных и недостаточно регламентированных вопросов, в частности касающихся
допустимости проведения отдельных следственных и иных действий, процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, пределов допустимости использования оперативно-розыскных
способов и методов проверки поступившего сообщения о преступлении и некоторые другие вопросы.
ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.1 Понятие, значение и задачи возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе является обязательным и начальным моментом производства по уголовному делу. Следует отметить, что данная стадия в процессуальном законодательстве большинства стран выступает формальной, и, по сути, нигде не фиксируется, а производство по уголовному делу считается начатым после поступления информации о преступлении в компетентный орган. В настоящее время в теории уголовного процесса по поводу необходимости стадии возбуждения уголовного дела ведутся оживленные дискуссии. Мнения ученых и
практиков на этот счет разделились. Часть из них выступает за упразднение стадии возбуждения уголовного дела .
В частности, Абраменко А. А., считает, что в досудебном производстве должно быть не два, а один
процессуальный режим. Стадия возбуждения уголовного дела – это искусственно созданный институт, не имеющий никаких объективных причин для существования в уголовном процессе .
Словосочетанием «возбуждение уголовного дела» именуют три совершенно разных понятия:
1) первоначальную и обязательную стадию уголовного процесса;
2) процессуальный акт, процессуальное решение, завершающее данную стадию;
3) правовой (уголовно-процессуальный) институт.
Каждое из данных понятий имеет свое содержание и свою сущность. В настоящих методических рекомендациях будет рассматриваться возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса,
значение которой характеризуется кругом задач, стоящих перед органами предварительного расследования, прокуратуры и судом; объемом процессуальных средств решения данных задач, числом и
статусом субъектов и др.
По мнению Густовой Э. В. стадия возбуждения уголовного дела давно уже в большинстве случаев
работает «вхолостую», отнимая время и силы у работников правоохранительных органов, результаты
которой не могли быть до этого признаны доказательствами .
4
1.2 Субъекты стадии возбуждения уголовного дела
В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ участниками уголовного
судопроизводства являются все лица, принимающие участия в уголовном
процессе, следовательно, и все субъекты, участвующие в стадии возбуждения
уголовного дела, – это участники уголовного процесса .
Закрепив в УПК РФ понятие участников уголовного судопроизводства,
законодатель также сделал попытку классифицировать их по признаку
выполняемых ими функций. Так, ныне действующий уголовно-процессуальный закон делит участников уголовного судопроизводства на
четыре группы: суд, участники уголовного судопроизводства со стороны
обвинения, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и
иные участники уголовного судопроизводства. Такая классификация,
несмотря на то, что она закреплена в законе, вызывает немало критических
дискуссий в научном сообществе и не может быть в полной мере применена
к стадии возбуждения уголовного дела, так как на этом этапе как таковых
сторон еще нет .
ГЛАВА 2. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Поводы возбуждения уголовного дела
На стадии возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования начинают свою
работу с появления соответствующих поводов.
Начало досудебного уголовного судопроизводства устанавливается получением и регистрацией
должностным лицом одного из поводов, указанных в ч. 1 и 1.2 ст. 140 УПК РФ . Предполагается, что в
любом из указанных поводов содержится сообщение о преступлении (очевидном или неочевидном).
Процессуалисты высказывают различное толкование поводов, указанных в п.п. 1- 4 ч. 1 и ч. 1.2 ст. 140
УПК РФ. Законодатель не дал легального определения поводов для возбуждения уголовного дела, но
указанные поводы назвал в наименовании ст. 140 УПК РФ как поводы для возбуждения уголовного
дела. Соответственно в юридической литературе ученые связывают поводы с возбуждением уголовного дела как стадией уголовного судопроизводства или с возбуждением уголовного дела как правоприменительным актом субъектов уголовной юрисдикции. Большинство процессуалистов видит в
поводе источник информации, по которому следует выносить процессуальное решение.
5
Так, Сидоренко О. В. повод к возбуждению уголовного дела определяет как «источник информации о
преступлении, надлежаще оформленный и переданный лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела» .
Огрызков А. В. поводы для возбуждения уголовного дела рассматривает как «источники информации, из которых органам и должностным лицам, полномочным принимать решение о возбуждении
уголовного дела, становятся известны сведения о готовящемся или совершенном преступлении» .
Шестопалова В. В. понимает под поводом «источник сведений (информации) о готовящемся или совершенном преступлении» .
Шаталов Д. В. явления объективной действительности, названные в п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ,
связывает с источниками сведений о преступлении . При этом он, видя в поводе к возбуждению уголовного дела явления объективной действительности, считает, что закон связывает с поводами возникновение обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Ягофарова И. Д. также выявляет связь поводов с обязанностью должностных лиц «решить вопрос о
возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела», понимая под поводами для возбуждения уголовного дела «предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты
или поступки» . Среди процессуалистов высказывается мнение о связи поводов для возбуждения
уголовного дела с юридическими фактами.
Так, Шаталов А. С., Крымов А. А. рассматривают повод как юридический факт, вызывающий деятельность по возбуждению уголовного дела .
Сидоренко О. В. характеризует поводы для возбуждения уголовного дела как юридические факты,
установленные уголовно-процессуальным законодательством и связанные с «получением компетентным должностным лицом первоначального сообщения о совершенном или готовящемся преступлении» .
2.2 Основания для возбуждения уголовного дела
Уголовное дело в соответствии со ст. 140 УПК РФ возбуждается при обязательном наличии повода и
основания, о чем следователь, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа
должны вынести соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела
должны содержаться следующие реквизиты: дата, время и место вынесения; субъект вынесения постановления; повод и основание для возбуждения уголовного дела; нормы УК РФ, по которым возбуждается дело. Уголовное дело может быть возбуждено только по конкретному пункту, части и статье УК РФ, которые определяются на основании результатов рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе предварительного расследования могут быть получены новые данные, вследствие чего
квалификация действий виновного лица на стадии предъявления обвинения может не совпадать с
квалификацией, содержащейся в постановлении в возбуждении уголовного дела.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих
на признаки преступления.
6
Достаточными основаниями для официального следствия принято считать наличие признаков, что
указывают именно на преступление.
Иногда имея повод (например, написанное заявление) должностное лицо не желает заводить дело,
потому что не видит для этого причин.
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
3.1 Проведение проверки наличия оснований к возбуждению уголовного дела
Несмотря на различные мнения, относительно дальнейшей судьбы первоначального этапа уголовного судопроизводства, современная отечественная модель все еще предусматривает в качестве обязательного элемента стадию возбуждения уголовного дела. Для инициирования механизма восстановления нарушенных преступлением прав необходимо наличие хотя бы одного из поводов, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством. Однако, критически оценивая систему поводов для возбуждения уголовного дела, следует отметить, что законодатель не
счел нужным сформулировать саму по себе дефиницию повода . Отметим, что законодатель не всегда последователен в регламентации содержания, сущности, а также иных существенных вопросов,
касающихся такого важного элемента первоначального этапа судопроизводства.
Глава 19 УПК РФ, регламентирующая порядок осуществления проверочной деятельности по поступившему сообщению о преступлении, за непродолжительное время претерпела значительные изменения. Несмотря на то, что перечень поводов для возбуждения уголовного дела, содержащийся в ч. 1
ст. 140 УПК РФ, является исчерпывающим, отечественный законодатель регулярно вносит в него существенные изменения. Изначально Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривал всего три
повода для возникновения уголовно-процессуальных отношений: заявление о преступлении, явка с
повинной и сообщение о преступлении, полученное из иных источников.
Отметим, что на протяжении короткого отрезка времени система поводов была дополнена новыми
специфическими элементами, позволяющими нам сделать вывод о том, что законодатель пошел по
пути введения и развития «специальных» поводов для возбуждения уголовных дел по некоторым
категориям преступлений. Речь в данном случае мы ведем о таком, еще не забытом поводе для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях, как материалы налоговых органов о признаках налоговых преступлений, направленных в органы расследования.
До внесения изменений подобная возможность предусматривалась в ходе производства следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий п. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 №
144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» , действий, которые производятся в рамках законодательства административного (ч. 2 ст. 24.2, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ и др.
3.2 Решение, завершающие стадию возбуждению уголовного дела
Момент возбуждения уголовного дела знаменует собой переход уголовно-процессуальной деятельности в стадию предварительного расследования, в которой выполнение задач и достижение цели,
практически невозможно без ограничения каких-либо конституционных прав и свобод лиц, вовле-
7
ченных в орбиту уголовного судопроизводства. Не останавливаясь более подробно на данных ограничениях, достаточно констатировать тот факт, что почти все следственные действия обладают принудительным характером, не говоря уже о некоторых процессуальных действиях и решениях, которые напрямую затрагивают и ограничивают конституционные права человека, к примеру, такие как
меры пресечения, меры процессуального принуждения и так далее.
Закрепление на конституционном уровне прав и свобод человека в качестве высшей ценности в государстве (ст. 2 Конституции РФ), а также возможности обжалования любых решений и действий государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ), послужило выработке во всех
сферах отраслей права определенных механизмов для их обеспечения и реализации .
Поскольку уголовный процесс, как было указано выше, напрямую связан с возможными ограничениями основных прав и свобод человека, данные положения Конституции РФ нашли свое отражение в
действующем уголовно-процессуальном законодательстве в качестве отдельной нормы-принципа,
регламентирующей обязанность субъектов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления
своих прав (ст. 11 УПК РФ). Кроме этого, на основе конституционных положений, в качестве одного из
способов отстаивания прав и свобод, действующий УПК РФ предусматривает право на обжалования
действий (бездействий) и решений субъектов, отстаивающих по делу публичный интерес (ст. 19 УПК
РФ). В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, по
результатам рассмотрения сообщения о преступлении, при наличии на то оснований, орган дознания, дознаватель, следователь или руководитель следственного органа возбуждает уголовное дело,
которое оформляется вынесением соответствующего постановления (ст. 145 УПК РФ). То есть, лица,
чьи права, свободы и законные интересы напрямую затрагиваются при вынесении постановления о
возбуждении уголовного дела, имеют право обжаловать данное процессуальное решение в соответствии со ст. 19 УПК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение курсовой работы мы пришли к следующим выводам и предложениям:
Процессуальные процедуры до следственной проверки нуждаются в дальнейшей корректировке,
установлении правовых норм для проведения любых необходимых следственных действий в случаях, когда это необходимо для принятия решения о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела. Очевидно, что на практике неотложные до следственные действия являются
предпосылкой успешного раскрытия преступления, поспособствуют экономии сил и ресурсов правоохранительных органов, исключат дублирование в ходе дальнейшего расследования (повторных допросов, исследований, экспертиз).
Участники стадии возбуждения уголовного дела – это лица, вступающие в регулируемые уголовнопроцессуальным законом правоотношения, наделяемые в связи с этим определенным кругом процессуальных прав и обязанностей по осуществлению действий, направленных на защиту своих или
представляемых ими лиц законных интересов, либо оказывающих содействие органу расследования
в осуществлении его функций.
В целях исключения нарушений действующего законодательства предлагаем внести следующие изменения:
8
Дополнить ст. 140 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», так как данная
статья указывает только на их виды. Это понятие необходимо, потому что позволило бы в исключительных случаях, возбуждать дело, даже в том случае, если оно не подпадает под поводы, указанные
в самой статье, например по анонимным сообщениям, если в данных заявлениях указаны неоспоримые факты, которые абсолютно указывают на совершенное преступление, например анонимное заявление о преступлении с вложением видеоматериала, на котором запечатлен момент преступления. Включить в статью следующее определение: «повод для возбуждения уголовного дела – это источник информации (сведений) о совершенном уголовном правонарушении».