Курсовая работа по Уголовное право на тему Обоснованный риск

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что оживленные дискуссии в отечественной науке уголовного права на протяжении многих десятилетий связаны с вопросом о том, что является основой для обособления норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в самостоятельный институт Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для ответа на этот вопрос ученые пытались сформулировать их главное отличие от сходных по внешней характеристике преступных деяний, а также выявить, какой признак преступления ими устраняется (общественная опасность, противоправность, виновность). При этом одни авторы отмечали, что поведение при данных обстоятельствах является в различной степени общественно полезным, другие - общественно опасным, но в силу прямого указания закона не признается преступным, третьи же полагали, что указанные обстоятельства характеризует социальная полезность либо целесообразность причинения вреда, а потому и отсутствие как уголовной противоправности, так и общественной опасности деяния. Высказывалась и точка зрения, согласно которой при разных обстоятельствах исключается либо общественная опасность, либо противоправность, либо вина.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с обоснованным риском.
Предметом работы являются нормы действующего уголовного законодательства, регулирующие обоснованный риск, как обстоятельство, исключающие преступность деяния, практику их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью настоящей работы является изучение обоснованного риска.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть обстоятельства, исключающие преступность деяния;
• изучить понятие обоснованного риска;
• проанализировать практическое значение обоснованного риска;
• исследовать обоснованный медицинский риск и освобождение от ответственности.
Нормативно-правовой основой данной работы является Конституция Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ и другие нормативные правовые акты.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния и обоснованного риска
1.1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
В действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния в сравнении с предыдущим кодифицированным уголовным законом существенно пополнился. Теперь их стало шесть:
• необходимая оборона (ст. 37),
• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38),
• крайняя необходимость (ст. 39),
• физическое или психическое принуждение (ст. 40),
• обоснованный риск (ст. 41),
• исполнение приказа или распоряжения (ст. 42)
- вместо двух (необходимая оборона и крайняя необходимость) по УК РСФСР 1960 года.
Помимо «общих» обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ и устраняющих в их рамках преступность любого общественно опасного деяния, есть еще специальные обстоятельства такого рода, сформулированные в примечаниях к статьям 151, 308, 316, 322 Особенной части УК РФ, которые исключают преступность только запрещаемых указанными статьями деяний.
Специфическая общая социальная основа, обусловившая выделение нормативных положений об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, предопределила и особенности их правовой природы.
Остаются не урегулированными уголовным законом границы возможного вреда, условия для признания согласия человека на причинение ему вреда правомерным. Так, при анализе согласия лица важным является вопрос о том, каким его правам и интересам причиняется вред. Безусловно, это должны быть его личные права, которыми он может свободно распоряжаться: честь, достоинство, свобода, собственность.
А.И. Ситниковой предложена модель главы Уголовного кодекса РФ (УК РФ) об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, ряд положений которой являются дискуссионными.
Для того чтобы были обоснованными те или иные предложения по исключению определенных норм из данной главы, а равно по включению в нее каких-то новых видов социально позитивного или социально целесообразного поведения, нужно сначала выявить черты обобщенной модели поведения, характерного для гл. 8 УК РФ, и ориентироваться на них.
Как представляется, именно социальные свойства деяния позволяют законодателю предусмотреть определенные виды разрешенного причинения вреда, объединив их на этом основании в гл. 8 УК РФ, но в рассматриваемой главе имеются и отступления от этого важного принципа.
Категория оценки появляется в первую очередь там, где возникает необходимость сопоставления ценностей. Одной из ипостасей оценки в уголовном праве выступает квалификация деяния как «непреступления», что определяет институт обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Понятия, используемые при характеристике входящих в него элементов, - необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др. - сами по себе носят оценочный характер, здесь нет раз и навсегда заданного подхода к пониманию, какая ситуация будет оценена как преступление, а в какой преступность и наказуемость деяния будет исключена. Критерий для разрешения указанной неопределенности лежит в механизме сопоставления ценностей, охраняемых посредством уголовно-правовых средств.
Исторический этап развития общества и государства, правовая идеология, уголовно-правовая политика, в т.ч. господствующая школа права, наконец, конъюнктурный интерес - факторы, влияющие на принятие соответствующего решения.
Но в процессе непосредственного правоприменения субъект не производит оценку всех этих значимых факторов. Они находят свое отражение в принципиальных положениях уголовного закона (ст. 3 - 7 УК РФ).
Таким образом, в действиях одного лица, причиняющего вред правомерно, могут содержаться два и даже более обстоятельства, исключающие преступность деяния.


1.2. Обоснованный риск
Обоснованность риска предполагает соблюдение определенных условий: наличие общественно полезной цели; невозможность ее достижения без риска; принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда; недопустимость угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы, общественного бедствия.
Условия правомерности действий при обоснованном риске следующие:
а) риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели;
б) риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель является недостижимой не связанными с риском действиями;
в) рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.
Если лицом не соблюдены все указанные условия, оно подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. В УК не содержится специальных составов деяний, нарушающих условия обоснованного риска, поэтому лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях, но учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК.
Недопустим риск, заведомо сопряженный с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость такой угрозы означает, что последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные.