Понятие невминяемости и ее критерии.

По этому поводу имеются разъяснения, сделанные Верховным судом РФ в 2011 году. Они изложены в постановлении, которое утверждено 7 апреля.
Как правильно, безошибочно оценить вменяемость/невменяемость человека – постоянную или возникшую в момент злодеяния? Казалось бы, это дело медиков.
Действительно, современные методы диагностики при помощи аппаратуры могут выявить те же органические поражения мозга. А различные психолого-психиатрические тесты в полной мере выявляют душевное состояние человека.
И всё же одним медзаключением суд руководствоваться не должен. Судья обязан рассмотреть все аспекты, доказательства вины/невиновности, разобраться в характере предполагаемого преступника. Подобные разъяснения не случайны. Известны ситуации, когда опора лишь на результат медэкспертизы приводила к ошибкам в приговоре.
Например, в Санкт-Петербурге некоторое время действовал грабитель. Медики дали заключение: невменяем, преступник был направлен на лечение. Однако через некоторое время он попросту сбежал, причём через госграницу. Свою грабительскую деятельность злоумышленник продолжил в Норвегии, где и был повторно схвачен. И на этот раз признан совершенно здоровым и отправлен на родину. В сопровождении конвоя.
О том, какие есть основания для освобождения от юридической ответственности лица, совершившего преступление в состоянии невменяемости, расскажем далее.
О том, как преступник изображает невменяемость, рассказывает следующий видеосюжет:
Ответственность и наказание субъектов преступления
Человек совершил преступление, действительно будучи невменяемым? В этом случае не будет уголовное ответственности. Значит, и никакого наказания.
Однако это не всегда означает, что человека отпустят просто так. Его могут направить на лечение, причём порядок будет принудительным. И всё же это не наказание, а лишь необходимые меры, которые могут и не применяться.
В этой части закона многим людям видится огромная проблема. На неё указывают криминалисты, врачи, те, кто пострадал от невменяемых преступников, и многие другие люди.
Склонность к преступлениям порой как будто записана где-то в глубинах нарушенного сознания. Лечение не всегда способно искоренить нарушения психики. И можно элементарно не заметить, когда патологические склонности проявятся снова.
В России нет требования к помещению под постоянное наблюдение невменяемых преступников. Поэтому речь порой идёт о повторяющихся однотипных злодеяниях, виновные в которых никогда не будут по-настоящему наказаны. Изменятся ли в этом плане законы, сейчас неизвестно.






2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕВМЕНЯЕМЫХ ЛИЦ

2.1 Уголовная ответственность невменяемых лиц

Проблема невменяемости является одной из наиболее сложных в науке уголовного права, которой посвящено значительное количество трудов. Это объясняется ее тесной связью с понятиями уголовной ответственности, вины, наказания, необходимостью защиты прав и интересов психически больных лиц. Перечень лиц, к которым суд может применить принудительные меры медицинского характера, открывают лица, совершившие общественно опасные деяния, в состоянии невменяемости. Статистические данные показывают, что среди направленных на принудительное лечение, они составляют почти третью часть от общего числа таких лиц и количество дел о применении принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых растет.
Статья 21. Невменяемость.
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Примеры
1). В марте 2006г. в Волгоградской области в суд направлено уголовное дело в отношении группы подростков, состоящей из четырех человек. Они совершили два убийства летом и осенью 2005 года. Совершенные ими убийства отличались исключительной безжалостностью. Эти подростки выросли в так называемых неблагополучных семьях, а у двоих братьев имелся еще и личный "пример" отца, судимого за убийство. Все четверо, по заключению экспертов, признаны невменяемыми и от уголовной ответственности освобождены. Судебно-психиатрическая экспертиза показала, что все они имеют отклонения в психике и на момент совершения преступлений находились в состоянии невменяемости. Это значит, что по решению суда будут назначены лишь принудительные меры медицинского характера, а именно - закрытое психиатрическое учреждение вместо воспитательной колонии.
Если психическое здоровье человека, совершившего преступление, вызывает сомнение, то следственные органы, прокуратура или суд направляют его на судебно-психиатрическую экспертизу. Судебно-психиатрическая экспертиза — определение психического состояния подэкспертного применительно к различным судебным вопросам о вменяемости, о дееспособности, возможности отбывания наказания, а также о применении тех или иных мер в отношении невменяемых. Признание больного невменяемым исключает его виновность в содеянном, и действие больного квалифицируется не как преступление, а как общественно-опасное деяние. Такие больные по решению суда направляются на принудительное лечение в психиатрические больницы. При выздоровлении больного или улучшении его состояния до такой степени, что он перестает быть опасным для общества, проводится освидетельствование больного специальной комиссией больницы, и заключение направляется в суд. Суд выносит решение о прекращении принудительного лечения.
2). В суде рассматривалось дело о злостном хулиганстве и нанесении телесных повреждений гражданке Ш. гражданином К. В судебном заседании гражданин К. свою вину не признал, показав, что событий, связанных нанесением гражданке К. повреждений, не помнит. По его словам, злостное хулиганство и нанесение телесных повреждений совершено им в состоянии психического расстройства. Он просил о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы и помещении его в лечебное учреждение.
Органами следствия была проведена амбулаторная, а судом - стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, и эксперты пришли к выводу, что у гражданина К. обнаруживаются последствия психического расстройства, не исключающего способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Эти заключения были исследованы в судебном заседании. Во время инкриминируемых ему деяний он имел те же отклонения психики и находился душевного волнения и в состоянии простого алкогольного опьянения. После совершения правонарушения у гражданина К. был реактивный психоз, который полностью прошел. Гражданин К. признан вменяемым. В содеянном его следует признать виновным.
Если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, выявятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело, совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболело после совершения преступления, суд вправе закончить разбирательство, и применить к данному лицу