Аналогия в уголовном праве

Введение

В условиях динамично меняющейся жизни даже самое совершенное уголовное законодательство не в состоянии учесть всего многообразия жизненных ситуаций, требующих немедленного уголовно-правового регулирования. В этой связи в юридической литературе не раз отмечалось, что на протяжении длительного времени в реальной правовой действительности правоприменитель сталкивается с наличием пробелов. Своевременное выявление пробелов и их устранение является первостепенной задачей, как законодателей, так и правоприменителей. Особая роль в этом вопросе принадлежит юридической науке, поскольку рассматриваемая проблема затрагивает фундаментальные положения теории позитивного права. При этом подчеркнем, что исследование аналогии имеет не только теоретический, но и практический интерес, т. к. раскрытие содержания природы этого юридического явления является важнейшим фактором повышения эффективности не только уголовно-правового законотворчества, но и правоприменения.
С целью устранения пробелов в уголовном законе принимаются различные меры правового характера. В общетеоретической литературе проводится различие между близкими по смыслу, но все же несовпадающими понятиями как восполнение и преодоление пробелов. Восполнение пробелов осуществляется законодательным органом, который принимает меры к разработке отсутствующей нормы права и в установленном порядке ее принимает. Что же касается преодоления пробелов, то такой способ используется в процессе правоприменения при разрешении конкретных дел на основе аналогии.
Объектом исследования в данной работе выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с применением института аналогии в уголовном праве.
Предметом изучения данной темы является законодательство, регулирующее общественные отношения, возникающие при применении института аналогии.
Цель работы – уголовно-правовая характеристика аналогии в уголовном праве.
Для достижения поставленных целей необходимо решить определенные задачи:
- рассмотреть институт аналогии в законодательстве и теории уголовного права;
- раскрыть аналогию в уголовном законе.
- обосновать применения института аналогии в правоприменительной практике;
- раскрыть критерии правильности использования аналогии в уголовном праве.
Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных (диалектического, системно-структурного, аналитического, синтетического) и специальных методов познания: историко-юридического, формально-логического.
Правовой основой послужили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иное действующее законодательство, а также исторические памятники отечественного уголовного права.





1.Понятие и сущность аналогии в уголовном праве

1.1 Институт аналогии в законодательстве и теории уголовного права

Аналогия закона и аналогия права как способы преодоления пробелов были отражены еще в Дигестах Юстиниана, где закреплялось следующее: «...если мы не имеем писаных законов для каких-либо дел, то следует соблюдать установленное нравами и обычаем; а если этого нет для какого-либо дела, то следует соблюдать наиболее близкое и вытекающее из последнего правило» .При аналогии закона на общественные отношения, не урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства, распространяются нормы права, регулирующего сходные отношения. Г.Ф. Шершеневич, исследуя институт аналогии, раскрывает ее сущность: «случай, который по своему фактическому составу остался непредусмотренным со стороны действующего законодательства, разрешается на основании нормы, создаваемой по сходству с существующим законом или законами» . Аналогия права имеет место при отсутствии нормы права, регулирующей конкретное правоотношение, поэтому для разрешения дела применяются общие принципы права (осуществление правосудия только судом, неприкосновенность жилища, презумпция невиновности, состязательность сторон, свобода оценки доказательств и т.д.).
Аналогия есть сходство, соответствие в каком-либо отношении между предметами, явлениями, понятиями; умозаключение, в котором на основании сходства в каком-либо отношении предметов, явлений, понятий делается вывод об их сходстве и в других отношениях.
Запрет на закрепление аналогии в уголовном законе и практике его применения обусловлен основным принципом классической школы уголовного права: «nullum crimens in e lege certa» (нет преступления без юридической формы) .
Первые уголовные кодексы (УК) РСФСР 1922 г. и 1926 г. допускали применение уголовного закона по аналогии, поскольку в них отсутствовал признак противоправности преступного деяния, указывалось только на его опасность для охраняемых советской властью благ и интересов. Так, например, в ст. 10 УК РСФСР 1922 г. говорилось, что в случае отсутствия в Уголовном Кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или иные меры социальной защиты применяются согласно статей Уголовного Кодекса, предусматривающих наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил общей части сего Кодекса. Только после законодательного закрепления требования противоправности деяния в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. было прекращено применение уголовного закона по данному принципу, как способа компенсации пробелов в законодательстве, в отношении тех деяний, которые не были предусмотрены законом.
Применение института аналогии советская правовая мысль объясняла невозможностью предусмотреть все имеющие место быть в социальной действительности, как в настоящее время, так и в будущем, посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и интересы . Однако, как указывает Н.Ф. Кузнецова, применение аналогии уголовного закона в советское время не имело широкого распространения. Она использовалась строго только при условии реальной общественной опасности деяния, ответственности за которое предусмотрено не было . При этом ряд советских ученых отмечали, что обязательным условием применения аналогии согласно ст. 10 УК РСФСР 1922 г. является наличие сходной нормы. При таком обстоятельстве деяния, наказуемые по аналогии, не были лишены признака общественной опасности. Если такая аналогичная статья отсутствовала, то аналогия не применялась никаким образом .
Однако если аналогия и запрещена российским уголовным законом, тем не менее, она находит свое отражение в различных толкованиях положений УК РФ, в частности осуществляемых Верховным Судом РФ (ВС РФ). Так, например, он причислил к должностным лицам, обладающим организационно-распорядительным полномочиями, и как следствие субъектам злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) медицинских работников, выдающих листки временной нетрудоспособности, работников учреждения медико-социальной экспертизы, устанавливающих факт наличия у гражданина инвалидности, членов государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии по приему экзаменов и выставлению оценок , которые на самом деле таковыми не являются.
В силу этого, как справедливо отмечают отдельные авторы, граница между толкованием уголовного закона по аналогии и допустимым его расширительным толкованием неуловима. При этом они считают, что расширительное толкование это и есть толкование по аналогии .
Следует отметить, что вопрос о целесообразности или нецелесообразности применения уголовного закона по аналогии в настоящее вновь стал предметом научных дискуссий. Так, например, некоторые авторы обращают внимание, что из уголовно-правового принципа законности не вытекает, например, обязанность (в качестве общего правила, которое, конечно, может иметь и исключения) применять