Контроль как основная функция менеджера, определяющая эффективность управления. ( на примере предприятия, организации)

Введение
Сегодня среда функционирования отечественных предприятий характеризуется высокой
динамичностью изменений, вызванных нестабильной политической, социальной и экономической
ситуацией, возрастающей конкуренцией, низким уровнем рентабельности и тому подобное.
Предприятия постоянно стремятся достичь поставленных целей деятельности. Однако на них
влияет значительное количество различных факторов, как внутренних, так и внешних. И в первую
очередь они угрожают экономической устойчивости предприятия, поэтому важно иметь
концепцию противодействия этим угрозам, то есть систему безопасности предприятия. Система
безопасности предприятия не имеет точной формулировки и для различных предприятий
представляет собой комплекс определенных мероприятий и способов с целью сохранения их
3
устойчивости и конкурентоспособности в условиях рыночной экономики. В таких условиях
предприятиям нужно находить новые комбинации к ведению бизнеса, наиболее эффективно
использовать активы с целью увеличения собственной экономической устойчивости и
конкурентоспособности. Одним из главных потенциальных источников увеличения доходности
хозяйствующего субъекта может считаться высокоэффективная система внутреннего контроля.
Кроме того, для успешного функционирования предприятия, повышения уровня рентабельности,
сохранения и обогащения его активов необходим отлаженный механизм управления, важнейшим
элементом которого является повседневный контроль. Контроль составляет определенную
организованную систему действий, которая целостно связана с управлением, с помощью функций
контроля заблаговременно предупреждает, первой сигнализирует об угрозы и является
механизмом функционирования и эффективным инструментом совершенствования всей
финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Для правильного понимания содержания
контроля, его функций и использования в системе управления субъектами хозяйственной
деятельности важное значение имеет научно-обоснованная классификация контроля и механизмов
его реализации на предприятии. Таким образом, тема исследования является актуальной.
Объект исследования – контроль как функция менеджера.
Предмет исследования – особенности реализации функции контроля в ООО «Строй-Арт».
Цель исследования – изучить контроль как основную функцию менеджера, определяющую
эффективность управления (на примере ООО «Строй-Арт»).
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Рассмотреть теоретические аспекты контроля как функции менеджера.
2. Провести анализ организации эффективного контроля на ООО «Строй-Арт».
Методы исследования: сравнительный анализ, синтез, классификация, обобщение, экономический
анализ.
1. Теоретические аспекты контроля как функции менеджера
1.1 Понятие и сущность контроля
Контроль является последним этапом реализации функции управления, он обеспечивает, завершая
очередной цикл оборота функций и готовя основу для постановки новых целей и
соответствующих им задач, исходя из измененного состояния управляемого объекта
(организации).
Контроль обеспечивает достоверность информации, которой пользуется управление, и выявляет
отклонения (или их отсутствие) результатов деятельности менеджера от установленных ранее
параметров [3, с. 62].
4
Одним из наиболее содержательных и лаконичных является определение контроля, данное Д.В.
Обуховым, который отмечал, что «контроль выступает средством обратной связи, дает органам
управления необходимую информацию о действительном состоянии объекта, о фактическом
выполнении управленческого решения» [9, с. 56]. То есть, контроль, являясь элементом
управления, представляет собой сложный процесс, который направлен на проверку соответствия
контролируемых объектов требованиям, которые к ним выдвигаются, и заданным параметрам.
Определение контроля внутри предприятия в первую очередь связано с понятием «организация».
Контроль, являясь одним из ключевых звеньев управления, должен охватывать всю
инфраструктуру предприятия, внутри которого он осуществляется [18, с. 15].
Существует два подхода к организации контроля на предприятии. Первый подход заключается в
создании на предприятии контрольно-ревизионной службы (отдела) и, как следствие, набор штата
ревизоров, основными обязанностями которых является выполнение контрольных процедур.
Сущность второго подхода заключается в рациональной организации работы сотрудников
предприятия, в должностные обязанности которых входит осуществление взаимного контроля
действий других сотрудников, связанных с проверяющими выполнением однородных или
смежных процессов в пределах предприятия [7].
Каждый из вышеназванных подходов существует независимо от другого, имея при этом ряд
преимуществ и недостатков. Так, создание на предприятии службы контроля позволяет
администрации вести опосредованное наблюдение за функционированием управляемого объекта.
Процесс контроля осуществляется независимыми проверяющими, основной задачей которых
является выявление отклонений и виновных в них лиц. Однако обеспечение качественного и
эффективного контроля возможно только при соблюдении ряда условий. Во-первых, сотрудники
службы контроля обязаны иметь высокий уровень знаний, что требует понимания
технологического процесса и четкого представления экономического содержания операций,
которые проверяются, а также хорошо ориентироваться в организации документооборота и
движения информации на предприятии. Во-вторых, независимость контролеров основывается на
материальном стимулировании их деятельности (мотивации), что указывает на необходимость
установления высокого уровня оплаты труда. В-третьих, одним из определяющих факторов,
которые позволяют получать эффект от проведения контрольных процедур, является наличие
отлаженного механизма реагирования на результаты контроля со стороны руководства
предприятия. Если хотя бы одно из данных условий не соблюдается, первый подход к организации
контроля внутри предприятия нельзя считать надежным. Продолжая описание первого подхода,
следует отметить, что негативным моментом в создании внутренней службы контроля выступает
увеличение постоянных расходов предприятия на заработную плату штатных
высокооплачиваемых сотрудников ревизионного аппарата. Поэтому перед руководством
предприятия встает актуальная задача сопоставления эффекта от проведения контрольных
процедур и расходов на содержание соответствующего персонала [13, с. 40].
Использование предприятиями второго подхода принципиально отличается от организации
внутреннего контроля путем создания нового подразделения (службы контроля). Сущность
второго подхода заключается в том, что на предприятии контроль осуществляется непрерывно и
повсеместно, причем усилиями самих же работников предприятия.
Специализация труда работников и обязательное документирование осуществляемых операций
делают объективно возможным построение такой системы внутреннего контроля. Каждая
операция (действие), осуществляемая в рамках финансово-хозяйственной деятельности
предприятия, выполняется определенным работником или группой людей и находит отражение в
5
конкретных документах, заполняемых как исполнителями, так и уполномоченными на то лицами,
которые не принимают непосредственного участия в выполнении операции [19, с. 71].
Завершение очередной операции всегда предполагает начало одной или нескольких операций,
связанных с предыдущей. То есть, очередные исполнители могут и даже обязаны убедиться в
обоснованности и правильности данных, свидетельствующих о возможности выполнения новой
операции или перехода к следующему этапу, например, производственного цикла [8, с. 131].
Такого рода взаимоконтроль является реальным для выполнения на предприятии и в процессе
производства, и за его пределами. Например, добыча угля влечет за собой расход
вспомогательных материалов, а реализация продукции – возникновение дебиторской
задолженности и ее погашения покупателями. Каждый этап (звено) приведенной
последовательности представлено в документальных данных и может быть подчинен контролю
или в момент регистрации уже выполненных действий или во время дальнейшего движения
информации внутри предприятия.
Преимуществом данного подхода является, во-первых, отсутствие необходимости увеличения
расходов на контроль. Во-вторых, появляется возможность проверки финансово-хозяйственной
деятельности в процессе ее