характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности

Введение
Актуальность темы заключается в том, что вопросы защиты прав человека в настоящее время приобретают особую важность как в России, так и в мире. Без их должной проработки невозможно заложить нравственную и политическую базу нашего современного государства. Общество не будет иметь будущего, в случае если в нем отсутствует уважение прав и свобод личности. Преступления против личности являются самыми тяжкими видами преступлений, это связано с тем, что они направлены исключительно на причинение вреда жизни и здоровью человека, на ограничение его конституционных прав и свобод, на его честь и свободу достоинство и неприкосновенность.
На основании норм закрепленных в ст. 21 Конституции РФ признание достоинства личности в виде универсальной, находящейся под охраной государства конституционной ценности видится важной характеристикой правового статуса личности в Российской Федерации.
На основе конституционно - правовых основ признания свободы, чести и достоинства личности предусматриваются основные предписания к функционированию государства, а именно: в повествовательно - императивной форме к государству предъявляется требование охранять свободу, честь и достоинство личности, что свидетельствует о возложении Конституцией РФ на государство в лице всего комплекса его органов и должностных лиц публичного обязательства охранять человека, его свободу, честь и достоинство от всевозможных форм унижения со всех сторон, включая само государство, а также гарантировать, что личность в ее взаимоотношениях с самим государством выступает как равноправный субъект. Достоинство признается за каждой личностью.
Таким образом, вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы курсовой работы.
Объектом исследования являются нормы уголовного права.
Предметом исследования выступают преступления против свободы, чести и достоинства личности.
Целью курсовой работы является всестороннее исследование преступлений против свободы, чести и достоинства личности. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
– изучить теоретические основы преступлений против свободы, чести и достоинства личности;
– рассмотреть исторические аспекты развития правового регулирования защиты свободы, чести и достоинства личности;
– изучить правовые гарантии на свободу, честь и достоинство личности в РФ;
– провести анализ практических аспектов преступлений против свободы, чести и достоинства личности;
– дать общую характеристику преступлений против свободы, чести и достоинства личности;
– рассмотреть квалификацию преступлений против свободы, чести и достоинства личности;
– провести анализ ответственности за преступления против свободы, чести и достоинства личности.
Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, объединяющие в себе пять параграфов, заключение и список использованной литературы и источников.


 
Глава 1. Теоретические основы преступлений против свободы, чести и достоинства личности
1.1. Исторические аспекты развития правового регулирования защиты свободы, чести и достоинства личности
Клевета и оскорбление относятся к преступлениям, которые посягают на честь и достоинство личности. Понятие чести и достоинства тесным образом сопряжено с определенными историческими условиями общества и этапом развития права, следовательно, для каждой исторической эпохи оно является уникальным. В связи с этим видится необходимым сделать акцент на отдельных исторических моментах развития уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за рассматриваемые деяния.
До пятидесятых годов XVI века упоминания об оскорблении чести встречаются нечасто, соответственно состав преступления в то время не раскрывался, а упоминания о клевете вовсе отсутствуют. Такое положение вещей является следствием разрозненности законодательства, не смотря на довольно высокий уровень его развития
С XVI в. законодательные нормы об оскорблениях чести все же получают свое законодательное закрепление. Так, судебники 1497 и 1550 гг. закрепляют в себе нормы об оскорблении, которое называется «лаем» и «бесчестием».
А.Д. Гродский приводит цитату из ст. 25 Судебника 1550 г., которая гласит: «А который ищея вззыщет бою и грабежу, а ответчик скажет, что бил, а не грабил, и ответчика в бою винити и бесчестие на нем взятии, смотря по человеку…». Наказание за обиду назначается «смотря по человеку» .
Эти слова по мнению С.С. Григенча обладают особой важностью, так как в них отражен новый вектор развития законодательства. В частности, в нормах Судебника 1550 г. происходит разделение граждан на категории в зависимости от величины бесчестия. Такого рода деление обладает особым характером. Кроме служилых людей, честь которых определяется по их жалованию и по воле государя, все остальные лица делятся на три категории, при этом за основание принимается не воля государя, не высшее или низшее служебное положение, а только имущественное состояние этих людей .
Такого рода определение понятия потерпевших обрела еще большую конкретизацию в Судебнике 1589 г., в котором были целенаправленно выделены нормы о бесчестии представителей волостного управления, к которым относились судьи, целовальники и т.д., а также особо ценные для государства лица в лице стрельцов, ратных людей, казаков, каменщиков. Такое положение вещей по мнению Е.Э Филимоновой говорит о том, что Судебник 1589 г. выходит за рамки защиты личной чести и охраняет честь лица, поставленного на должность мирским собором, и честь особо ценных для государства людей .
Судебники закрепляли ответственность частных лиц за преступления против суда. К ним было принято относить ябедничество, которое отнесено Судебниками к числу особо опасных преступлений и является по сути ложным доносом, злостной клеветой, имевшей целью обвинить в преступлении невиновного. Особым образом, в то время выделялось оскорбление судей или судебных должностных лиц (пристава, недельщика, понятых и др.) при исполнении ими судебных обязанностей.
А.Д. Горский считает необходимым обратить внимание на то, что объектом преступлений, которые были связаны с оскорблением, могло быть только свободное лицо, не находящееся в зависимости от другого. Те же преступления, но совершенные по отношению к женщине, влекли за собой в два раза более тяжелые последствия – «а женам их вдвое» .
В обоих отношениях – и в разделении ответственности по статусу объекта, и в большем штрафе за оскорбление женщины – Судебник находится в границах традиционного для российского правового подхода, который можно проследить уже в первых письменных источниках права.
В частности, О.И. Чистяков приводит пример о том, что в церковном Уставе князя Ярослава Мудрого была установлена классификация штрафных санкций в зависимости от статуса оскорбленного, а за оскорбление женщины устанавливается штраф, который можно было сопоставить со штрафом за убийство свободного человека .
А.Д. Горский также указывает на то, что в первых нормативных правовых актах Московского государства прослеживается идентичная тенденция. Например, Двинская уставная грамота великого князя Василия Дмитриевича также закрепляет нормы об ответственности за избиение и оскорбление, которые объединяются и разделяются в зависимости от статуса объекта: «А кто кого излает боярина, или до крови ударит, или на нем синевы будут, и наместницы судят ему по его отечеству безщестие; тако ж и слузе» . Н.Г. Ананьева указывает на то, что штраф за бесчестие и возмещение ущерба уплачивался в том числе тогда, когда человека «сковывали» и удерживали без достаточных на то оснований. Именно такая ситуация имеется в виду в ст. 70 Судебника. Так в соответствии с законом, могли задержать и сковать обвиняемого, у которого не находилось поручителей. С целью обеспечения обвиняемому возможности призвать поручителей должностные лица должны были показать его местной общине в лице ее представителей на местном уровне власти – дворского, старосты, целовальников: «А кого наместничи или волостелины люди учнут давати от преступлений штрафная ставка в 12 гривен» .